踢出工作群，不應(yīng)被視為解除勞動關(guān)系
勞動合同的終止必須是紙面上的，而不是形式上的。
幾天前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊中級人民法院裁定烏魯木齊大灣路南路商業(yè)部與送貨員丁某之間存在勞動關(guān)系，未簽訂勞動合同，支付工資兩倍的定金27179；經(jīng)濟補償4043元。
2018年6月20日，丁帶著自己的車來到新疆物流公司大灣南路商業(yè)部，從事快遞工作，工資逐個核算，工資由雙方每月結(jié)算。
在工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2018年10月，大灣南路商業(yè)部支付了2903元定金。
2019年1月31日，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。大灣南路商業(yè)部將丁開除出工作組，停止了丁的工作。
2019年6月，丁建民申請勞動爭議仲裁。烏魯木齊市天山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁定：2019年6月25日確認(rèn)丁某與大灣南路商業(yè)部之間的實際勞動關(guān)系；大灣南路商業(yè)部向丁某支付經(jīng)濟補償5327元，拖欠20657元，未簽訂勞動合同，支付33560元工資的兩倍。
大灣南路營業(yè)部認(rèn)為，丁某在公司所屬地區(qū)承攬快遞業(yè)務(wù)的車輛不符合用人單位勞動合同法的特點，不服從仲裁，并向烏魯木齊市天山區(qū)人民法院提出上訴。
法院審理后認(rèn)為，丁某自行提供交通工具，按件計酬，每天按時到營業(yè)部領(lǐng)取快遞，負(fù)責(zé)特定區(qū)域（工作地點）的快遞工作。丁某遲到時，業(yè)務(wù)部門應(yīng)安排更換流動人員，表明丁某在工作時間，工作地點等方面服從業(yè)務(wù)部門的安排和指揮，即雙方之間存在管理和被管理的關(guān)系。至于按件計酬，只是工資的計算方式，并不影響雙方法律關(guān)系的性質(zhì)。業(yè)務(wù)部門與丁某因工資結(jié)算發(fā)生糾紛的，依法處理。業(yè)務(wù)部門將丁某踢出工作群，并與其解除勞動關(guān)系，不符合法律規(guī)定。丁某違法解除勞動關(guān)系，業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)支付賠償金。"。
一審判決后，丁向烏魯木齊中級人民法院提出上訴，要求營業(yè)部支付20657元；不簽訂勞動合同，支付兩倍工資33560元；向解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償支付5327元。
烏魯木齊市中院經(jīng)審理認(rèn)為，丁某對一審法院判決大灣南路營業(yè)部支付其工資19011無異議。5元在查清事實的基礎(chǔ)上，但訴狀稱，他在大灣南路營業(yè)部工作期間，也將部分快遞單據(jù)交給了大灣南路營業(yè)部，這部分工資并不計入拖欠工資數(shù)額。當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證明自己的主張，未提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。丁某無法證明除現(xiàn)有快遞單據(jù)外，還向大灣南路營業(yè)部下落不明的快遞單據(jù)，故難以支持其主張。丁某以上述理由辯稱，未簽訂勞動合同二倍工資和解除勞動合同經(jīng)濟補償金余額部分也沒有事實依據(jù)，不予支持。維持了一審法院的最終判決。
